Welches Betriebsystem nutzt ihr?

Nun das die Frage aller Fragen welches OS ist es was ihr nutzt?

Ich Windows XP werde mit meinem nächsten PC evt. auf Vista wechseln.

Mfg

Echt auf Vista? alle sind dagegen keiner will es angeblich habe?!
Also ich bleib so lange es geht bei XP!

Naja Vista war zwar ziemlich buggy wird aber immer weiter entwickelt. Desweiteren gefällt mir das Design und man kann 4GB RAM verwenden.

Mfg

Also ich benutze eigentlich immer Linux doch im moment auch windows weil ich grade delphi lerne und Kylix ist nicht grad das wahre.

mfg linuxhacker

Moin,

Nutze Vista für das alltägliche arbeiten und zocken natürlich (directX 10). Ich merke inzwischen das Vista bei mir besser läuft als XP ^^

Ich schau mir ab und an mal die neusten Linux Distris an, um am Ball zu bleiben, doch setzte ich es hauptsächlich als ServerOS ein.

cu
Lgee

Vista! Und ich muss sagen dass bei mir dieses OS das stabilste ist was ich je gehabt habe. Bisher keinen einzigen Absturz oder ähnliches. Stören tun mich nur die Sidebar (das erste was nach dem Install in die Tonne geht) und das etwas bunte Design, aber von der Stabilität her kann ich nur sagen. "großartig!"

Linux läuft bei mir parallel wenn ich evtl. doch mal Probs mit Windoof bekomme... ^^ aber auskennen tu´ ich mich leider nicht gut mit Linux... Müsste mich da mal reinknien, aber das ist bisher nichts weiter als ein leerer Vorsatz.

Vista&XP privat, beruflich alle plus einige "Sonstige" wie AIX.

Bin mit Vista 32 HP am start, lief bei mir auch ohne SP1 angenehm gut und nach ca. 1 Jahr hat man sich auch an das neue drumrum gewöhnt... Von XP bin ich mittlerweile komplett weg,

Noch nutze ich Win XP pro. SP3. Der Drang mach Vista Ultimate wird aber immer größer!

Also ich sehe keinen Grund mein XP einzumotten. Das einzige, was mir an Vista gefällt ist die Aero Oberfläche. Es ist wirklich hübsch anzuschauen. Aber ansonsten? Es läuft alles prima und reibungslos bei mir, also warum wechseln?

Vista Ultimate x64 und Gentoo Linux

Ich verwende Vista SP1 x64 seit ich auf 4gb aufgerüstet habe.

nutze ubuntu und xp. ubuntu hauptsächlich zum arbeiten.

Oben gibts keine mehrfachnennung

Muss ich meinem Vorposter zustimmen, warum kann ich eigentlich nicht mehrfach abstimmen?

Habe ja nicht nur einen PC am Start und daher wäre eine Mehrfachabstimmung besser.

Ach ja, habe für XP gestimmt, weil es das Hauptsystem ist, aber hier gibt es auch noch ein MacBook mit MacOS X, einen Laptop mit XP Pro und Vista Ultimate, einen PC mit Vista HP und eine Win2k-Maschine steht auch noch da.

Kann ich nur unterschreiben. Wobei ich noch dazusagen muss, dass ich von Anfang an (nur mehr) Vista installiert hatte. Zuerst war es noch Vista x32, nach einigen Monaten schließlich x64 - seitdem musste ich bisher noch nie neu installieren...

Das geile dran war ja: Aufgrund von den super nVidia Treibern (die immer noch saumäßig scheiße sind, sorry den Ausdruck) hatte ich bereits während der (ersten) Vista Installation 3 Bluescreens, bis ich einen Fehler in den Installationsroutinen entdeckte...

Seitdem (wie gesagt, ist etwas mehr als ein Jahr her) hatte ich ebenfalls nur 3 Bluescreens, die alle mit nVidia-Treibern zusammenhingen (1x RAID Treiber, 2x Grafikkarten Treiber). Ein Eigenverschulden nicht mitgezählt (da hatte ich vergessen der Grafikkarte zusätzlichen Saft zu verleihen...).

Alles in allem ist Vista für mich eines der besten Betriebssysteme, das ich je verwendet hatte. Da können andere sagen was sie wollen... bei XP hatte ich laufend den Gedanken MS den Laufpass zu geben und ganz mit Linux zu arbeiten. Als ich Vista x64 installierte, war es klar: Linux verbannte ich von meinem Home-Rechner und wanderte als persistente Distro auf den USB-Stick.

Wenn ich mir jetzt bald mein neues Arbeitstier (12.1" Notebook) bestelle, werde ich wahrscheinlich Fedora installieren (Mandriva oder Arch wären die beiden anderen Kandidaten, welche noch in Frage kommen)... Aber das wird sich dann zeigen.

Derzeit ausschließlich XP sowohl auf Arbeit als auch zu Hause

Auf der Arbeit muß ich mich auch mit der Windows-Krücke behelfen. Daheim Gentoo und Debian auf meinem kleinen Home-Server (und falls es mal sein muß Windows XP, Vista vergammelt jetzt kaputt auf meinem Notebook ).

Neben Vista SP1 x64 verwende ich jetzt noch LinuxMint 5.

bei mir auch xp als produktiv-system privat wie auf arbeit, allerdings hab ich vista x64 als testsystem eingerichtet, da ich viel mit nlite/vlite und wpi privat arbeite und um programme zu testen, ob diese unter vista x64 laufen.

und hier mal meine meinung zum ganzen:
gerade beim kopieren von daten war vista doch immer deutlich langsamer als xp und dieses problem wurde durch zahlreiche patches versucht zu "mildern", vista ist in dem bereich aber immer noch nicht schneller!

fortschritt liegt immer im auge des betrachters. sicher wurde in vista vieles geändert und auch verbessert, aber einige neuerungen wurden auch fallen/weggelassen und einiges wurde nicht verbessert.
beim windows explorer wurde da eher in die tonne gegriffen, ein arbeiten damit ist ein krampf und ist teilweise schlimmer geworden als unter xp - z.b. das ständige vergessen und durcheinander würfeln der ordneransichten.
man wird regelrecht gezwungen, einen anderen dateimanager zu nutzen.

die signierung der treiber (KMCS) unter x64 und weitere restriktionen mag zwar richtig und begrüßenswert sein, aber irgendwo auch ein fluch. einige programme funktionieren so nicht mehr und machen die programmierung schwieriger, wie z.b. MaxiVista
nicht ohne grund streuben sich viele große firmen, vista einzusetzen.

davon ab, gibt es zahlreiche "lieb gewonnene" programme die unter vista x64 immer noch nicht funktionieren.

hinsichtlich oc ist vista auch empfindlicher (stürzt schneller ab), unter xp lässt sich besser oc betreiben!

hinsichtlich games, wenn man dx10/10.1 und die nutzung von mehr als 4GB ram mal aussen vor lässt, ist vista nicht schneller als xp!
es ist aber abzusehen, das auf kurz oder lang vista schneller sein wird, bestes beispiel ist Assassin's Creed nutzt D3D 10.1, wenn dx10/10.1 auch wirklich entsprechend genutzt wird, dazu noch Update 1: D3D 10.1 bei Assassin's Creed wird weggepatcht und Update 2: Assassin's Creed bekommt kein D3D 10.1 mehr
was von ms ja durchaus gewollt ist, da es ja für xp kein dx10 geben wird, da kann sich ja jeder sein teil denken
zudem scheinen nvidia und amd/ati mittlerweile die treiber mehr für vista zu optimieren und weniger für xp.
den "nView Desktop Manager" sucht man beim nvidia gk-treiber unter vista immer noch vergeblich.

mal ein wort zum kommenden windows 7
hinsichtlich multi-core/cpu, amd wie auch intel haben ja schon prozessoren mit mehr als 4 kernen angekündigt.
dem steht aber diese aussage gegenüber:
"Ty Carlson, der direktor für technische strategie bei microsoft hat gesagt, daß vista nur maximal vier cpu-kerne effektiv nutzen kann. für mehr als 4 kerne ist der thread-scheduler nicht ausgelegt. der thread-scheduler ist für die verteilung der laufenden threads auf die einzelnen cpu-kerne zuständig.
diese information bezieht sich auf die zahl der cpu-kerne, nicht auf die anzahl der sockel. intel und amd werden mit 8 und mehr kernen an den endkunden herantreten, vista kann mit dieser anzahl an kernen zwar umgehen, aber eine performancesteigerung darf man nicht erwarten. "

ich denke, das ist wohl einer der gründe, warum vista schon so schnell mit windows 7 einen nachfolger bekommen soll.
es war ja z.b. auch die rede davon, daß ms mit windows 7 keine eigenständige x32 version mehr rausbringt, was ich durchaus begrüßen würde. zudem würde es auch gar keinen sinn mehr machen, zu dem zeitpunkt.

Zum ersten Teil: +1. Der Explorer ist wirklich das mieseste Produkt in Windows Vista.

Zum weiteren Teil: Ich würde es auch begrüßen wenn mit Windows 7 nur mehr x64 Versionen erscheinen würden. Davon mal abgesehen, ist die Tatsache des Thread-schedulers noch lange kein Grund eine neue Version eines Betriebssystems zu veröffentlichen... Den könnten sie doch einfach mit einem Hotfix oder dem nächsten Servicepack updaten bzw. austauschen.

Ich denke, dass es hier um viel mehr geht: Der Ruf von Windows Vista hat bereits von Anfang an, von allen Seiten, stark darunter gelitten... viele Firmen wollen jetzt nicht auf Vista umsteigen, sondern auf Windows 7 warten. Auch deshalb will MS so schnell wie möglich Windows 7 veröffentlichen...

ich hab ja auch nicht geschrieben "der grund", sondern einer der gründe...
und ob das problem so einfach mit einem hotfix gelöst werden kann, wenn dem so wäre, würde man sicher nicht solche wellen schlagen... aber mal abwarten und tee trinken...

das passt denke ich auch zum thema
Daimler verzichtet auf Vista und Office 2007

Das mit Intel wusste ich ja schon, das aber Daimler und General Motors auch kein Vista nutzen wollen ist mir neu.

Bei Intel ist es ja noch besser, die wissen wahrscheinlich warum sie Vista nicht nutzen wollen, da sie den Quellcode kennen .

Hauptsächlich Mac OSX Leopard und ab und zu mal Vista Ultimate... mist hab für Vista abgestimmt... wieso kann man eigentlich nur eins auswählen... also denkt euch einen bei Vista weg und denkt euch den bei OSX

@ diveman28:
wenn vista bei oc mehr probs macht als xp, dann schätze ich, dass es am veränderten speichermanagment liegt. dadurch dass vista mehr ram belegt und seltener swapt, ist die wahrscheinlichkeit höher, dass ein sporadisch auftauchendes kippen einzelner bits benutzte daten verfälscht und dadurch fehler provoziert.

dies würde ich vista aber nciht negativ anrechnen. es liegt schließlich an der hardware, nicht am os. dass xp das geschluckt hat, ist eher ein minuspunkt für xp. die fehler werden sicherlich auch da sein, nur fallen sie nicht so sehr auf.

deine beschreibung ist sicher eine möglichkeit von vielen.

möchte da jemand vista verteidigen?
was du alles daraus ableitest, wundert doch sehr...
sicher, wenn es ein problem der hardware ist (speicher) usw., wäre ich der letzte der sagt, vista ist schuld

vista verteidigen? nicht wirklich. aber wenn man schon etwas fertig/nieder machen will, dann doch bitte aus den "richtigen" gründen und nict aufgrund falscher tatsachen
zumindest an einer stelle stellt vista eine verbesserung gegenüber xp dar und das ist das speichermanagment. zu einem guten system macht das vista aber noch lange nicht.

was soll das heißen, welche falschen tatsachen?
über das speichermanagement hab ich mich auch gar nicht ausgelassen und sehe das ähnlich wie du.

willst du mir unterstellen, das ich mir was aus den fingern sauge...
das hab ich noch nie gemacht, ich bemüh mich immer objektiv zu bleiben.
wenn ich davon ausgehe, das man sich mit der materie auskennt und die hardware als problem ausgeschlossen werden kann und man mit dieser meinung auch nicht allein da steht, viele die gleiche erfahrung gemacht haben, was man in entsprechenden oc-foren z.b. hardwareluxx oder xtremesystems nachlesen kann.
die ursachen können durchaus verschieden sein, wie ich schon geschrieben habe.
wenn bei entsprechendem oc xp überhaupt keine probleme macht, stabilitätstests eingeschlossen und vista nicht mal mehr zum booten kommt bzw. wenn doch, kurze zeit später einfriert, wird es schon schwierig, hier könnte also auch vista selbst ein problem haben oder treiber ein abnormales verhalten zeigen, sogar die standardtreiber, die in vista selbst enthalten sind usw.
aber diese situation kann sich durchaus auch ändern, das rad dreht sich ja weiter.

Bei mir läuft Vista um einiges besser als XP. Also ich finde Vista super.

Kann ich mich nur voll und ganz anschliessen...keine Abstürze, keine Treiberprobleme...nix!