Atomkraftwerk Fukushima vorübergehend evakuiert

Die Lage im japanischen Atomkraftwerk Fukushima scheint immer mehr aus der Kontrolle zu geraten.

Am Mittwoch mussten die verbliebenen Arbeiter den Komplex kurzzeitig verlassen, wie die Nachrichtenagentur Kyodo unter Berufung auf die Atombehörde berichtete. Demnach konnten die Mannschaften nach einer Stunde zurückkehren, weil die Radioaktivität wieder sank. Wenige Stunden zuvor hatte es wieder ein Feuer gegeben. Nach Angaben der Regierung wird auch mit den US-Streitkräften über mögliche Hilfeleistungen gesprochen. Die verbliebenen 50 Arbeiter versuchen in verzweifelten Aktionen, die überhitzten Reaktoren abzukühlen. 750 ihrer Kollegen wurden bereits abgezogen.

Weiterlesen (Reuters)

Da wir hier noch gar nicht drüber gesprochen haben, mit dieser Meldung mal einen Anfang.

Ich bin immer wieder sprachlos, wenn ich Bilder von dieser Katastrophe sehe und dabei meine ich nicht nur das Atomkraftwerk, was momentan irgendwie als einzige Katastrophe in Japan gezeigt wird (jedenfalls der überwiegende Teil).

In Gedanken bin ich bei den Überlebenden des Tsunamis und trauere im Herzen mit um die vielen Opfer. Keiner weiß wann diese Menschen endlich wieder aufatmen können um sich den Trümmern ihres Lebens zu stellen und alles wieder Stück für Stück aufzubauen.

Was haltet ihr in dem Zusammenhang von der Diskussion um die Laufzeitverlängerung der AKW in Deutschland? Nur eine Wahlstrategie oder tatsächlich der Schalter im Kopf umgelegt?

AKWs gehören abgeschafft. Wir machen uns viel zu abhängig damit. Und wenn ich schon den Begriff "Restrisiko" höre, bekomm ich das kalte Grauen. Restrisiko mag ja in der Wirtschaft gut aufgehoben sein, aber bei Menschenleben? Komisch ist, dass immer erst ein Unglück geschehen muss, damit die Politiker wieder darüber sprechen. Ankotzen (Entschuldigung) tut mich auch, dass jetzt schon wieder seitens der Regierung von erhöhten Strompreisen gesprochen wird. Ich glaube E10 hat klar gemacht, dass die Deutschen allemal bereit sind mehr zu zahlen, wenn die Umwelt dadurch geschont wird. Außerdem frage ich mich, wieso die Politik da eine Preispolitik betreibt. Haben wohl noch nie etwas von freier Marktwirtschaft gehört. Angebot und Nachfrage regeln die Preise (in der Theorie zumindest) und nicht die Politiker. Und wenn ich dann die Schleimbolzen sehe, die den ganzen Mist verzapfen, nur um kräftig abzusahnen, dann wird mir ganz anders.

Aber wen interessiert schon die Meinung des Pöbels? Ich für meinen Teil hoffe, dass die CDU, allen voran Mappus, eine kräftige Absage bekommt. Obs mit Rot/Grün besser sein wird in BW? Keine Ahnung. Wahrscheinlich nicht. Die CDU hat hier schon ihre Berechtigung. Aber die sollen schon mal sehen, wo ihre Grenzen sind. Aber das ist ein anderes Thema und gehört nicht hier hin.

Was Japan angeht: Echt tragisch. Hinsehen oder Wegsehen? Weder das eine noch das andere hilft. Spenden hingegen schon. Ich hoffe, dass ich nicht der einzige bin, der das gemacht hat.

Oh, du sprichst mir aus der Seele. "Restrisiko" und "nach menschlichem Ermessen" haben ganz genau null Aussagekraft. Passieren kann immer was, und dann ist nicht nur die nähere Umgebung betroffen sondern ein nicht unerheblicher Teil Mitteleuropas. Und das für lange Zeit. Und warum? Für ein paar Euro mehr in den Taschen der Aktionäre und Vorstände? Das kann es niemals Wert sein. Ich hätte auch gerne, dass bei solch einem Unglück genau jene herangezogen werden, die zuvor damit gut Geld verdient haben.

Ich denke aber dennoch, dass die Politik den Preis durchaus mitbestimmen sollte, gerade bei Treibstoffen, Energie, Wasser und Grundlebensmitteln. Gerade die günstige Grundversorgung der Bevölkerung sollte im Interesse des Staates liegen, aber das sind wohl Träume eines Idealisten

Ich bin für die Regulierung des Preises durch den Markt. Natürlich unter Aufsicht unabhängiger Unternehmen. Aber nicht durch den Staat. Außer es reißen alle Stricke. So wie damals, als wir an die Ölreserven gehen mussten, weil der Ölpreis so erheblich gestiegen ist (vor 2 oder 3 Jahren glaube ich war das). Aber selbst das war Grenzwertig. Hier sollte den Mineralölunternehmen ein Riegel vorgeschoben werden. Aber wie gesagt, ein anderes Thema.

Ich bin mal gespannt, wie Frankreich mit seinen 56 (oder waren es 58) AKWs jetzt reagiert. Wir wohnen nahe der französischen Grenze und da ist so manches französische AKW näher als die deutschen.

Hm, daheim sinds 120 km Kilometer bis Krsko in Slowenien, und hier in Wien ist es auch nicht weit bis zu den Schrottreaktoren in Temelin, Bohunice und CO ...

Am besten finde ich noch immer das KKW Zwentendorf -> das umweltfreundlichste KKW der Welt

Die Menschheit richtet sich selbst zu Grunde. Jede Wette, dass spätestens in einem Jahr (falls bis dahin kein weiteres Unglück geschieht) keiner mehr über die Katastrophe in Japan spricht, bzw. dass das Thema AKW in Deutschland wieder unter den Teppich gekehrt wird.

Meine Meinung dazu, auch vor der Japankatastrophe, AKW = nein danke. Mein Strom wird ausschließlich aus regenerativen Quellen gewonnen. Auch wenn der Strom, der letztendlich aus meiner Steckdose kommt nicht der grüne Strom ist für den ich bezahle (leider ist das ja so), aber ich kann mir sicher sein, dass das Unternehmen welches ich monatlich bezahle dafür sorgt, dass mein Stromverbrauch durch Stromgewinnung ohne Atom und ohne Kohle, umweltfreundlich, gedeckt wird.

Ich hoffe nur, dass wenn Japan wieder in Vergessenheit gerät, die Regierung ihre Entscheidung nicht doch wieder kippt und alles beim Alten bleibt. Gerade die uralten Dinger sollten schleunigst abgeschalten werden.

Nicht nur die Alten. Auch die Neuen. Es fällt so viel an Müll an, denn man in den nächsten 500k Jahren bewachen und überwachen muss. Das ist einfach unverantwortlich, kostet Unmengen an Geld und kann einfach nicht abgeschätzt werden. Von daher -> Jetzt ist DIE Gelegenheit aus dem Irrsin auszusteigen. Österreich hats vorgemacht, indem es erst gar nicht eingestiegen ist.

Ja klar, komplette Abschaltung wäre mir auch viel lieber. Aber wie oben schon geschrieben, gibt es Stimmen die sagen wir könnten unseren Strombedarf ohne Atomkraft gar nicht decken momentan. Wenn dem so wäre, was ich nicht weiß, weil ich davon keinen Plan hab, wäre es natürlich unmöglich sofort alle vom Netz zu nehmen. Wir werden sehen was nach Japan von der Euphorie gegen AKWe übrig bleibt.

Hätte man vor 15-20 Jahren mal ein paar Milliarden DM in die Hand genommen und hätte das durchgesetzt, was Rot/Grün damals gefordert hätte, nämlich mehr in die Entwicklung erneuerbarer Energien zu investieren, dann würde sich die Frage heute nicht mehr stellen.

Wusstet Ihr übrigens, dass es Leute gibt, darunter anscheinend auch Gutachter der Regierung, die Offshore Windparks und Gezeitengeneratoren uns so "Ökozeugs" für Umweltschädigend halten, weil dabei die Flora und Fauna zerstört wird? Aber ein AKW das in die Luft fliegt oder Brennstäbe die unsachgemäß irgendwo in der Erde gelagert werden sind natürlich sooooo viel besser, weil ja der Strompreis niedrig bleibt. Da möchte man doch am liebsten einfach nur ... lassen wir das, ich will nicht als Gewaltverherrlichend dargestellt werden.

Was meint ihr, werden die Japaner die drohende Atomkatastrophe noch abwenden können? Momentan wird wohl wieder ein Kühlversuch der Reaktoren unternommen, aber ob der diesmal von Erfolg gekrönt sein wird...Es heißt sie haben noch 48 Std. Zeit...und dann...

Es ist faszinierend, dass sich Menschen immer so an Zahlen klammern. Damit kann man Statik für Häuser berechnen, Entfernungen in fremde Galaxien und sogar die perfekte Garzeit für ein Rindersteak Medium. Ich frage mich, warum ausgerechnet 48 Stunden? Was soll dann passieren? Und wenn diese 48 Stunden stimmen (was auch immer dann kommen mag), warum wurde durch eine Zahl (oder Berechnung) nicht die erste Explosion vorhergesagt?
Mit Zahlen wird für den Menschen alles Begreifbarer, Berechenbarer. Aber unter dem Strich sind Zahlen doch nichts als bloße Illusion, eine Erfindung des Menschen um das Gewissen zu beruhigen. Praktisch eine Religion, nur dass der Näherungswert genauer ist. Das aber nur Nebenbei.

Im Moment sind wohl Techniker dabei die Starkstromleitungen zu reparieren, damit das eigentliche Kühlsystem wieder anlaufen kann. Wenn das geschafft ist, dann könnte der Super-GAU tatsächlich abgewendet worden sein. Bis dahin wird mit Wasserwerfern und Helikoptern Wasser in die entsprechenden Reaktoren und Gebäude gepumpt bzw. abgeworfen. Man kann nur hoffen dass das klappt. Aber ich mache mir ehrlich gestanden auch Sorgen um die Folgen. Werden die Kraftwerke danach wieder in Betrieb genommen? Was wäre ein Ersatz wenn nicht? Werden neue AKWs dafür gebaut? Und was ist mit der Umgebung? Wie verseucht ist die Gegend? Wird es Genmutationen wie in Tschernobyl geben? Was ist mit der Landwirtschaft? Und und und.

Also mal ehrlich (auch wenn ich kein AKW Spezialist bin), die "Atomkatastrophe", wie du sie so schön nennst, wird nicht kommen, sie ist schon da. Vielleicht sind die Auswirkungen nicht ganz so schlimm wie in Tschernobyl, aber der Reaktor (die Reaktoren) ist/sind beschädigt, schwerstens beschädigt. Was die paar Leute dort noch machen können ist bestenfalls Kosmetik. Die Umgebung ist verstrahlt und kann vermutlich auf tausende Jahre nicht mehr betreten werden (und wenn, dann nur kurz und mit schwerer Sicherheitsbekleidung). Gut, der Reaktor ist (noch) nicht explodiert (im Gegensatz zu Tschernobyl), aber meiner Meinung nach ist der Reaktorkern gescholzen. Ob teilweise oder ganz kann ich nicht beurteilen. Ich bin auch überzeugt davon, dass das Containment offen/beschädigt ist und Radioaktivität aus dem Inneren austritt.

Was Japan jetzt machen kann ist folgendes: Eine ausreichend grosse Sicherheitszone um das AKW einrichten, die Bevölkerung aus dieser Zone evakuieren bzw. umsiedeln und das AKW so weit versuchen in Griff zu bekommen, dass man es einschliessen kann (wie in Tschernobyl) und zumindest weiteren Austritt von Radioaktivität und Nukliden verhindert bzw. minimieren kann.

Auch wenn alle beteuern, dass es kein zweites Tschernobyl ist, die Auswirkungen sind die selben.

Das ist das, was sie machen sollten. Aber was die machen, steht auf einem anderen Blatt Papier.

Jetzt wollen sie es tatsächlich, ähnlich wie in Tschernobyl, mit Sand und Beton zudecken. Die einzig richtige Entscheidung.

Ich bin da nicht so sicher, ob das die richtige Entscheidung ist.
Das Teil strahlt noch länger und gibt sicher auch noch langfristig eine ganze Menge an Wärme ab. Man sollte die strahlenden Bereich zugänglich halten. Gut verschliessen, ja, zuschütten, nein.

Vor allem sollte man die Pumpen und das Kühlsystem zum laufen bringen und dann alle Brennstäbe mit der Zeit auskühlen lassen. Von daher sehe ich es wie xmat: Verschließen ja, aber dennoch zugänglich lassen.

Aber was hat ein Verschluss für einen Sinn, wenn er weiterhin zugänglich ist. Das würde ja wieder eine Schwachstelle bedeuten oder versteh ich das jetzt falsch?

Nunja, aber stell Dir vor, die versiegeln das komplett, ohne jeglichen Zugang. Dann kommt ein Erdbeben und die Hülle explodiert erneut. Das wäre auch nicht im Sinne des Erfinders. Oder es versickert irgendwie im Erdreich. Es wäre doch wesentlich besser, wenn das Kühlsystem wieder laufen könnte. Dann kann man immer noch überlegen, wie man weiter vorgeht. Ich weiß ja nicht, wie die das zumachen wollen. Aber ich stelle mir das schwierig vor mal eben ein paar hunderttausend Kubikmeter Beton ranzuschaffen. Und was dann? Zumachen und vergessen dass es da war?

Naja, aber im 3. Reaktor (vielleicht wars auch ein anderer) ist doch eh schon Hopfen und Malz verloren. Da gibt es wohl nix mehr zu retten, also würde es dort auch nix bringen, wenn die das Kühlsystem wieder in Gang bringen.

Nun klinke ich mich mal wieder mit ein ...

Nur weil der Reaktor nicht mehr läuft (no na net), heisst das noch lange, dass dort keine Wärme mehr produziert wird. Das kann man auch sehr schön am trockenen Abklingbecken erkennen (das brennt doch auch noch, wenn ich richtig informiert bin). Genau so ist es mit dem Rest. Der erzeugt noch immer Wärme durch Radioaktiven Zerfall bzw. weiterlaufende Kernspaltung. Und diese Wärme muss man abführen, sonst wird der Rest sich wieder erhitzen und schmelzen und dann entsteht das Problem von neuem. Wenn dann aber eine Meterdicke Betonschicht den Zugriff auf diese atomare Sch... verhindert ist das fast noch doofer als es jetzt schon ist bzw. wie es ORF gestern betitelt hat, ist der Zustand "relativ ungünstig".

Daher MUSS man einfach dafür Sorge tragen, dass man auch später noch an das Material ran kommt. Also Gänge in der Betonschichte, dicke Bleitüren usw. usw.

Genaugenommen ist mit den alten Reaktoren in Deutschland ja nicht anders. Ausschalten bedeutet nicht, dass von diesen kein Risiko mehr ausgeht, sondern ganz im Gegenteil. Auch die abgeschalteten Reaktoren müssen weiterhin aktiv gekühlt werden. Die erzeugen noch immer mehrere zig bis hundert Megawatt an Heizleistung, und das noch für lange Zeit!

Genau. Und wenn es zur Kernschmelze kommt, und das wird passieren, wenn die Brennstäbe nicht mehr gekühlt werden, dann ist es egal, was das Radioaktive material abdeckt. Denn, so habe ich es jedenfalls gestern nochmal gehört, das Zeugs frisst sich auch durch meterdicken Beton und Stahl. Deckel drauf und vergessen ist da wirklich der falsche Weg. Zumal die Brennstäbe ja auch weiter gekühlt werden müssen. Wie xmat schon sagte: Die Hitze wird weiterhin produziert.

Und auch hier hat xmat Recht: Nur weil die Raktoren in Deutschland jetzt abgeschaltet wurden, heißt es nicht, dass sie auch ausgeschaltet sind. Die Dinger produzieren nach wie vor Energie, nur wird diese nicht mehr ins Netz eingespeist. Die Gefahr bleibt solange, bis alles Radioaktive material dort entfernt und in ein sicheres Endlager verfrachtet wurde. Und Endlager und "Sicher" ... ich finde, das passt nicht.

Brüderle sagte jetzt, dass die deutschen hysterisch reagieren würden. Wieso? Weil wir die Sache mal realistisch sehen? BW und auch Frankreich sind Erdbebengefährdet. Natürlich sind wir hier weit weg von einem Tsunami-Gebiet, aber weder das eine, noch das andere waren in Japan der Grund für den Unfall, es hat nur dazu beigetragen. Schlussendlich war es der Stromausfall, der zum GAU geführt hat. Und das kann hier ebenso passieren. Mal ganz abgesehen von terroristischen Anschlägen. Was passiert wenn ein Flugseug in einen Atomreaktor fliegt? Ich weiß es nicht, aber ich will es auch gar nicht wissen, wenn ich ehrlich bin. Das ganze ist für mich ein Spiel mit dem Feuer. Solange alles gut geht ist es wunderbar, aber geht einal etwas richtig schief, dann ist es aus und vorbei.