Windows: Spamihilator 0.9.9.43 veröffentlicht

Spamihilator ist ein kostenloser Spamfilter für POP3 und IMAP-Konten, der sich in alle gängigen E-Mail-Programme integriert und die E-Mails vor dem Herunterladen filtert. Das Programm bietet eine Lernfunktion sowie den Import von White/Blacklists aus dem jeweiligen E-Mail-Client. Zusätzliche Filter können über Plugins eingebunden werden.

[1] Informationen und Download auf http://www.spamihilator.com/
[2] Betriebssystem: Windows 2000, Xp, Vista, 2003 Server
[3] Changelog: http://www.spamihilator.com/blog/107

mal ne frage, muss man bei jeder neuen version einen neuen thread eröffnen, kann man den alten nicht weiter nutzen?
so wichtig und bedeutend ist das programm nun auch wieder nicht, das es jedesmal einen neuen thread verdient

Könnte man, aber der alte wurde aufgrund von zu viel OT geschlossen. Wir setzen hier neu an und ich poste hier immer die neueste Version rein. Ich halte das Programm für äußerst gut. Es hält einem nahezu automatisiert den ganzen Spam vom Hals und ist Freeware.

ach so, ist mir noch gar nicht aufgefallen, dass der andere thread geschlossen wurde - lustig...
ich halte es grundsätzlich so, wenn es integrierbare plugins gibt, nutze ich lieber diese, als zusätzliche programme, die unnötig im hintergrund mitlaufen.
ich selbst nutze the bat! + regula und zusätzlich wird auch schon auf dem sever selbst gefiltert.

Ich finde den Spam Filter von Outlook 2007 genau so gut daher ist ein extra Programm wie dieses eher unnötig.

Ähem schau dir zur Sicherheit mal einen Spamfilter deine Wahl an. Outlook 2007 filtert zwar nicht soooo schlecht aber im Vergleich zu richtigen Filtern, ist die Filterfunktion von Outlook keinesfalls ausreichend. Außerdem hast du den Spam schon im Outlook drin und musst dann erst Hand anlegen, mit einem Filter kommen sie gar nicht erst da an ...

@Diveman28: Der Ressourcenverbrauch bei den von mir getesteten Spamfiltern ist zu vernachlässigen. Der ist so gering, dass er nichts in Gewicht fällt.

@spritdealer
das sind immerhin 5-6MB, die unnötig ständig mitlaufen, auch wenn das e-mail programm gar nicht aktiv ist.
man könnte sich jetzt selbst ein script schreiben, was e-mail programm und spamfilter gemeinsam startet und genau hier ist ein plugin im vorteil.

moment mal, irgendwo kommt es doch aufs gleiche raus, ob der spam nun im papierkorb vom spamfilter landet, was in meinen augen umständlicher ist, oder im junk- bzw. spam-ordner im jeweiligen e-mail programm.
zudem habe ich z.b. bei the bat! den postfachinspektor, der mir die e-mails auf dem server anzeigt und je nach einstellung, den nachrichtenkopf (zeilenanzahl einstellbar) um dann zu entscheiden, welche e-mails ich runterlade direkt auf dem server löschen lasse oder auf dem server belasse. auch hier kann man entsprechende filterregeln definieren.

Du redest von the Bat, Schrotty aber von Outlook. Da gibt es den von dir beschriebenen Postfachinspektor nicht und die Standardeinstellung ist auch nicht, dass man nur den Header einliest/herunterlädt. Der normale Outlook-User hat also die komplette Mail im Outlook drin. Daher ist ein Filter VOR dem Outlook aus meiner Sicht besser. Zu den 3-5 MB RAM gebe ich dir zwar Recht aber bei den heutigen Rechnern und RAM-Preisen ist mir persönlich das total egal. Darübe kann aber streiten denn auch hier 3 Mb und da 5 summieren sich natürlich ...

hab ich so undeutlich geschrieben?!

Also für mich ist es ein Unterschied ob eine Spammail in mein Mail-Programm gelangt oder eben nicht. Wie man das nun hält ist eben Geschmackssache. Wenn eine Mail nun Junk ist, aber vom Outlook (oder einem anderen Client bzw. dessen Plugin) nicht als Junk erkannt wird, ist die Mail im Mail-Client drin. Darüber sind wir uns ja hoffentlicht einig Du musst dann also nachsortieren. Der Filter vor dem Programm verhindert das eben in den allermeisten Fällen, weil die Filter besser sind, als das Plugin für z.B. für Outlook, und um Outlook ging es mir und Schrotty auch. Wenn die Filter versagen, ist die dann nötige Handarbeit natürlich auf beiden Wegen die gleiche - logisch. Ich halte eben einen Filter vor dem Programm für besser. Wer keinen Filter mag kann ja sowas wie poptray oder so benutzen und vorher von Hand aussortieren. Diese integrieren sich nicht in den Mail-Client aber benötigen auch wieder Ressourcen. Spamihilator integriert sich ja wie der Junk-Filter von Microsoft in das Outlook (ich benutze Outlook daher weiss ich nicht wie das bei anderen Clients ist). Der Filter macht also nix anderes, als der outlookeigene Filter. Aber die Leistung von einem echten Spamfilter ist eben eine ganz andere ...

den unterschied mußt du mir mal genauer erklären, ich seh da nämlich keinen.
wenn eine mail nun junk ist und nicht erkannt wird, landet doch in beiden fällen die mail im e-mail programm - wo ist da also jetzt der unterschied, unabhängig von der erkennungsrate.
wird die mail als junk erkannt, landet sie bei spamihilator im papierkorb(ordner) und bleiben wir mal bei outlook, eben im junk-ordner und der inhalt wird je nach einstellung beim schließen von outllook gelöscht. ist meiner meinung nach praktischer, da alles an einem ort bzw. e-mail programm. wo ist da jetzt das störende daran?
die erkennungsrate des junk-filters von outlook war doch schon bei version 2003 recht gut, aber auch hier kann man ja anlernen und eigene filter erstellen.

wo integriert sich denn spamihilator in outlook? das wäre mir absolut neu.
sicherlich lässt sich spamihilator umfangreicher konfigurieren, ob die erkennungsrate nun wesentlich höher ist, mag ich nicht beurteilen.

Hast du dir eigentlich das Programm schon mal angesehen? Ich denke nicht. Spamihilator integriert sich in der Form in den E-Mail-Client, das in den Mail-Konten ein Verweis zu Spamihilator eingetragen wird. Man kann also gar keine Mail abrufen, wenn der Spami nicht an ist, da die Konten umgebogen werden. Der Client ruft nicht z.B. den GMX-Server an sondern Spamihilator. Das verhindert dauerhaft und wirksam, dass wirklich keine Mail in den Client kommt, die nicht erlaubt ist. Da kommen wir nahtlos zur anderen Frage: Der Unterschied ist, dass jede Mail von einem Absender, die nicht auf der Whitelist von Spami ist, im Trainingsbereich landet. Der User entscheidet dann zusärzlich zu den Filtern, was damit zu tun ist, also erlauben oder eben nicht. Das bietet dir der normale Mail-Client eben nicht. Erkennt der Junkfilter z.B. in Outlook eine Mail als Junk, landet sie im Ordner Junkmails. Erkennt der Filter sie nicht als Junk an, landet sie im Posteingang. Das ist ein gravierender Unterschied zu einem echten Filter wie ich finde. Du musst das Tool ja nicht benutzen wenn du das nicht willst ... Es ist eben eines der Top 5 Freeware-Tools die ich nutze, daher habe ich die News gepostet

na, na, na...
für wie oberflächlich hältst du mich...
du solltest mich halbwegs kennen
sicher kenne ich spamihilator und dessen funktionsweise und wie diese/dieser filter in e-mail programmen eingebunden wird. das ist aber keine integration!
wenn es ein plugin wäre bzw. so funktionieren würde, dass es innerhalb eines programms arbeitet, kann man von integration sprechen.
bei spamihilator wird lediglich das postfach umgebogen und im e-mail client der posteingang auf localhost gesetzt, die kommunikation läuft dann ausschließlich über spamihilator.
auch spamihilator hat keine 100%ige erkennungsrate auch hier kann durchaus mal was an den e-mail client weitergereicht werden - je nach einstellung.
spamihilator muss die e-mails komplett runterladen, um diese entsprechend zu klassifizieren.
bei the bat! z.b. hab ich wie gesagt die möglichkeit, mit dem postfachinspektor zu arbeiten, für den man auch entsprechende filterregeln festlegen und unter anderem schon direkt auf dem server löschen kann.

beim integrierten spamfilter bei outlook läuft das ganze eben ein wenig anders ab, ich weiß jetzt nicht, ob man bei outlook 2007 auch einstellen kann, das nachgefragt wird. auf jeden fall gibt es hier auch black/whitelist, die man nur konfigurieren braucht. sollte was durchkommen was unerwünscht ist, kann man das auch entsprechend aufnehmen und filtern oder umgekehrt, was fälschlicherweise im junk-ordner gelandet ist, somit kann man dies auch als trainingsmodus bezeichnen. es gibt auch spam-listen, die man einpflegen kann um den spamfilter schneller anzulernen.
das betrachte ich nicht als gravierenden unterschied oder schlecht, sondern die arbeitsweise ist nur ein wenig anders

gegen die news hab ich doch gar nichts, wollte nur ein wenig über die unterschiedlichen ansichten diskutieren

Das haben wir ja nun ausführlich genug getan, um den anderen Pro / Contra für einen Spamfilter zu geben