Jetzt kostenlos anmelden!
das allgemeine Forum mit dem X      
JETZT kostenlos registrieren!
Antwort LinkBack Themen-Optionen
Alt 10.07.2008, 22:19   #1
Benutzerbild von spritdealer
spritdealer
Power-Poster

Ab August erste 1,5 TB Festplatten verfügbar


Laut diesem Artikel bringt Seagate noch im August die ersten Modelle mit einer Kapazität von 1,5 TB auf den Markt. Nachdem es Hitachi schon gelungen ist, 375 GB auf einen Platter zu bringen, werden die Grenzen nun wohl weiter nach oben gehen ...

Geändert von spritdealer (10.07.2008 um 22:29 Uhr)
 
Alt 10.07.2008, 22:35   #2
Benutzerbild von Schrotty
Schrotty
Ultra-Spammer

Daumen hoch

Finde ich klasse. Bin ja gespannt was die kosten sollen und vor allem wie schnell diese sein werden.
 
Alt 10.07.2008, 22:39   #3
Benutzerbild von spritdealer
spritdealer
Power-Poster
Themenstarter

Genau wie bei den ersten 1 TB Platten fährst du am Anfang mit 2x750Gb sicher günstiger. Die ersten 1 TB Platten kosteten jenseits von 300€ nun nicht mal mehr die Hälfte. So wird es auch bei den 1,5ern sein
 
Alt 10.07.2008, 22:48   #4
Benutzerbild von Ravenheart
Ravenheart
Discordianer

Ich persönlich würde ja lieber mehrere kleine nehmen als eine so große.
 
Alt 10.07.2008, 22:51   #5
Benutzerbild von Dice
Dice

Kapazität ist IMO mehr als genug da! Auch wenn die Performance besser geworden ist, da müsste noch was passieren.. denn die Preise von brauchbaren SSD's werden langsam interessant. Aber 375gb auf ein plattern ist schon nicht schlecht, bin gespannt wie weit das geht
 
Alt 10.07.2008, 22:55   #6
Benutzerbild von spritdealer
spritdealer
Power-Poster
Themenstarter

Zitat von Ravenheart  Beitrag anzeigen
Ich persönlich würde ja lieber mehrere kleine nehmen als eine so große.

Das hängt immer davon ab, was man für ein Gehäuse hat und wie man das gekühlt bekommt ... In meinem Gehäuse wäre Platz für 4 Platten + noch 2-3 in den ungenützten 5,25 Zoll-Schächten. Wenn ich nun aber nen Micro-Tower oder Desktop-Gehäuse habe, tja ...
 
Alt 10.07.2008, 23:08   #7
Benutzerbild von Ravenheart
Ravenheart
Discordianer

Wer so ein kleines Gehäuse hat, der braucht auch keine riesen Platten.
 
Alt 10.07.2008, 23:09   #8
Benutzerbild von Schrotty
Schrotty
Ultra-Spammer

Zitat von Ravenheart  Beitrag anzeigen
Ich persönlich würde ja lieber mehrere kleine nehmen als eine so große.

Was das Backupen betrifft wäre das sicher ein Vorteil wenn man seine Sachen auf mehrere HDD Verteilt hat wie ich es ja mache. Wenn alles auf einer großen ist und die mal defekt ist wäre das mehr als ungünstig dann.
 
Alt 10.07.2008, 23:12   #9
Benutzerbild von Sebastian
Sebastian
Mädchen für alles

Hier der Pressebericht von Seagate
und hier ein Bild von Seagate bei Seagate
Laut Archiv bei denen soll dies ein Bild der Barracuda 7200.11 sein

Geändert von Sebastian (10.07.2008 um 23:13 Uhr)
 
Alt 10.07.2008, 23:16   #10
Benutzerbild von Ravenheart
Ravenheart
Discordianer

Zitat von Schrotty  Beitrag anzeigen
Was das Backupen betrifft wäre das sicher ein Vorteil wenn man seine Sachen auf mehrere HDD Verteilt hat wie ich es ja mache. Wenn alles auf einer großen ist und die mal defekt ist wäre das mehr als ungünstig dann.

Ebend. Backups auf der gleichen Platte ist schonmal eh Schwachsinn. Und mir ist es lieber wenn 500 GB abrauchen als 1,5 TB.
 
Alt 10.07.2008, 23:18   #11
Benutzerbild von spritdealer
spritdealer
Power-Poster
Themenstarter

Ich hab das so: Die Datenplatte ist eine 1 TB-Platte. Im Backup-Rechner sind eine 750er und 2x 200er um die Daten aufnehmen zu können. Mein Backup-Rechner wäre z.B. so ein Fall dafür, eine Platte weniger zu nehmen, dafür aber ne größere. Ich hab halt hier noch diese 3 Platten daher reicht mir das erst mal. Vom Verteilen auf mehrere Platten halte ich gar nichts, denn je mehr Platten desto größer das Risiko wenn eine ausfällt. Das Backup lässt sich leichter handeln wenn man von einer Platte auf ne andere sichert. Klar ist auch das nicht risikofrei aber wenn man das will, braucht man Raid. Und auch das geht in die Wicken, wenn der Controller nen Schuss hat. Es gibt kein 100%iges Backup Auch ein band im Tresor kann dir nix nützen, wenn die Software oder der Streamer nen Fehler hatte - alles schon erlebt ...
 
Alt 10.07.2008, 23:20   #12
Benutzerbild von now
now
X-User

Krass wir gross die Teile werden wahnsinn!
Aber der preis der ist entscheident!
 
Alt 10.07.2008, 23:21   #13
Benutzerbild von Schrotty
Schrotty
Ultra-Spammer

Ich sichere meine Daten doppelt ab, so wohl Intern als auch Extern. Ist zwar auch nicht 100% sicher aber kommt dem schon nahe *g*.
 
Alt 10.07.2008, 23:42   #14
Benutzerbild von Bylar
Bylar
X-User

Da Hitachi als einziger Hersteller Consumerplatten mit 5 Plattern anbietet, sind dort auch 1875 GB möglich. Seagate punktet zur Zeit eh nur mit der Garantie (einige sollen sich ja auch einen KIA kaufen nur weil der 5 Jahre Garantie hat), geschwindigkeitsmäßig sind die 7200.11 das langsamste was man kaufen kann, fraglich ob's mit 7200.12 besser wird, da Seagate auch von der 7200.10 zur 7200.11 eher einen Schritt rückwärts machte.

Geändert von Bylar (10.07.2008 um 23:43 Uhr)
 
Alt 10.07.2008, 23:48   #15
Benutzerbild von spritdealer
spritdealer
Power-Poster
Themenstarter

Könnte Hitachi, tun sie aber nicht. Sie haben die 1 TB-Platten auf 3 Plattern beschränkt. Hier ein Artikel dazu.Warum tun sie das nicht, also 5 Plattern einbauen? Weil Sie die Festplatten mit nur 3 Plattern bei der Leistungsaufnahme und bei der Lautstärke ganz gewaltig runterschrauben können.

Geändert von spritdealer (10.07.2008 um 23:49 Uhr)
 

Antwort

Themen-Optionen


Ähnliche Themen
Thema Autor Forum Antworten Letzter Beitrag
Nerdfutter - Erste Spielkonsole Neuromancer FUN-Ecke 0 22.11.2009 17:38
Kaufberatung: Externe Festplatten spritdealer Hardware 11 17.01.2009 11:33
Patchday August 2008 spritdealer IT-News 14 13.08.2008 23:03
Samsung SGH-900 (Omnia) ab August im Handel spritdealer IT-News 15 29.07.2008 15:21
Bis 2012 kommen 3 TB-SSD-Festplatten spritdealer IT-News 7 03.06.2008 19:26

Hunderassen | Elternforum | Nagelforum

forenlist.de Deine Forenliste Ranking-Hits computer
Sedo - Domains kaufen und verkaufen etracker® Web-Controlling statt Logfile-Analyse